Monday, May 21, 2012

Ontslagrecht versoepeld

Een van de maatregelen uit het begrotingsakkoord is de versoepeling van het ontslagrecht. In 2013 wordt het ontslagrecht versoepeld. Een werkgever hoeft niet meer toestemming te vragen aan de kantonrechter of een ontslagvergoeding aan te vragen bij het UWV.

Ontslagrecht versoepeld
In het begrotingsakkoord voor 2013 hebben VVD, CDA, D66, ChristenUnie en GroenLinks afgesproken dat het ontslagrecht wordt versoepeld. Dat betekent een aanzienlijke verlichting van de lasten voor het bedrijfsleven. In totaal wordt er twee miljard euro besteed aan ontslagvergoedingen.

Ontslagtoets
In de huidige situatie is een werkgever die een werknemer wil ontslaan, verplicht om een kantonrechterprocedure in werking te stellen of een ontslagvergoeding aan te vragen via het UWV. Na toestemming krijgt de werknemer het ontslag aangezegd.

In Nederland geniet de werknemer ontslagbescherming. Nu de regels worden veranderd, moeten bedrijven intern ontslagprocedures afhandelen. De preventieve ontslagtoets wordt vervangen door een repressieve. Pas als de werknemer thuis op de bank zit, met een aanzienlijk lagere ontslagvergoeding, kan hij om een ontslagtoets verzoeken.

Hoorprocedure
Dee vijf partijen willen een verplichte hoorprocedure instellen. Daarin wordt het ontslag toegelicht en krijgt de werknemer de kans om zich te verweren. Hij kan alsnog naar de rechter stappen, maar pas na het ontslag.

Werkgever betaalt eerste zes maanden WW
Een andere belangrijke maatregel op het gebied van arbeidsrecht, die in het begrotingsakkoord wordt gepresenteerd, is de financiering van de werkloosheidsuitkering. De werkgever moet voortaan de eerste zes maanden van de WW-uitkering uitbetalen. Voor ontslagen werknemers met een vaste dienstbetrekking geldt dat de werkgever per dienstjaar een maand WW moet betalen.

Het zijn met name de kleine ondernemingen die ten onder dreigen te gaan aan deze maatregel. Het betalen van de werkloosheidsuitkering kan een financiƫle strop worden. Daarom komt er voor kleine bedrijven een aparte regeling.

Flexibilisering van de arbeidsmarkt
De ontslagbescherming wordt aangetast door de versoepeling van het ontslagrecht.  Door het flexibiliseren van de arbeidsmarkt hoopt de Kunduz-coalitie dat werkgevers gemakkelijker nieuw personeel aannemen.

Tegenstanders wijzen erop dat Nederland al een van de laagste werkloosheidscijfers ter wereld heeft. Het percentage is vijf procent van de beroepsbevolking. In Amerika, waar het ontslagrecht veel flexibeler is, is dat negen procent. De vraag is dus of de hervormingen op de arbeidsmarkt wel het beoogde effect hebben.

20 comments:

  1. Wat een enorm dom besluit van VVD, CDA, Groen Links, D66 en Christen Unie!!!
    Nu zou ik nog een nieuw huis durven kopen. Mijn werkgever heeft namelijk een goed sociaal plan, waardoor ik genoeg tijd heb om een andere baan te zoeken. Zonder een goed ontslagrecht ga ik dat echt niet meer doen. Veel te veel risico...

    Hoeveel werknemers van AH hebben overigens een leeftijd van boven de 20 jaar. Die zijn er haast niet. AH geeft namelijk haast geen vaste contracten (veel te duur) met als gevolg dat er haast geen oudere werknemers zijn. Dit gaat dadelijk ook gebeuren bij andere bedrijven, want het is strakjes heel gemakkelijk om een duurdere oudere werknemer te vervangen door een goedkopere jongere werknemer. Heeft deze jongere werknemer perspectief. Nee want van weinig salaris en bij weinig werkzekerheid kun je/ durf je geen huis te kopen.

    Wees wijs met kiezen en mijd bovenstaande partijen ook omdat ze het slecht voor hebben met werknemers die moeten reizen. Hoe kun je zeggen dat de lasten eerlijk gedeeld worden. Als je werk verder weg is baal je al dat je minder vrije tijd hebt en moet je nu ook nog meer gaan betalen. Hoezo eerlijk. Ja dan moet je maar dichter bij het werk gaan wonen. De banen liggen immers voor het opscheppen. Bah bah...

    ReplyDelete
  2. Ben ik mee eens, dit is een enorm dom besluit!
    ongelooflijk. Ook zullen ze nooit het beoogde resultaat behalen.

    ReplyDelete
  3. van mij mogen ze de bepaalde tijd contracten aanpakken. Nu kan een werkgever een werknemer na een eventuele uitzendtijd nog 2 contracten van max. 1 jaar geven en daarna is hij verplicht een vaste baan te geven. Dit heeft me tot 3x toe de nek gekost. De werkgevers gaven geen vaste contracten, waardoor ik genoodzaakt was een andere baan te zoeken (met dreigende ww) terwijl bij een mogelijkheid tot tijdelijk contract ik gewoon had mogen blijven.....

    ReplyDelete
    Replies
    1. Als het makkelijker is voor de werkgevers om zijn personeel te ontslaan zal het volgens mij betekenen dat de "bepaalde tijd contracten" verdwijnen. Maar denk dat er nog wel wat haken en ogen zitten aan het versoepelen van het ontslag.

      Ik werk nu al bijna 1,5 jaar met elk half jaar een contract verlenging. November zal het vast of me bureau opruimen worden.

      Will see.

      Delete
  4. Ik vraag me af hoe dat "soepele" ontslag werkt wanneer een werknemer in de ziektewet zit??

    ReplyDelete
  5. Slaat helemaal nergens op. Ontslagrecht versoepeld, zorgkosten omhoog... Waar gaat 't heen.

    ReplyDelete
  6. En maar blijven volhouden dat dit systeem niet aangegrepen zal worden om zich voor een prikje van de oudere werknemers en werknemers met beperkingen te ontdoen!
    Vroeger had men nog het fatsoen om ons dergelijke leugens met een goeie smoes te verkopen. tegenwoordig zijn de gebruikte argumenten voor iedereen die ook maar een beetje kan nadenken ronduit beledigend!

    ReplyDelete
  7. Eerst de AOW leeftijd verhogen en daarna het ontslagrecht versoepelen. En nog denken dat iemand straks die 67 jaar werkend haalt. Oudere werknemers worden straks massaal ontslagen. Nu vindt nog maar 2 procent van de 55 plusers een baan. Dat wordt straks 0. Willen ze ook nog de WW verkorten.
    Dus ieder oudere werknemer kan straks, na 1 jaar zijn huis en auto opeten. Want bijstand krijg je niet.

    ReplyDelete
  8. Ronduit belachelijk , een zeer goedkope manier om dure krachten te lozen. En dan jongeren binnen halen met drie keer een jaar contract en dan weer wegwezen voor de volgende goedkope arbeids krachten. Zo valt er voor niemand meer iets op te bouwen , dit corrupte systeem moet gestopt worden.

    ReplyDelete
  9. werkgevers gaan oudere werknemers inruilen voor jongere werknemers die niet eens weten wat CAO is...werkgevers gaan zwaar cashen.

    ReplyDelete
  10. Wat een verwende en onzeke mensen allemaal. hebben jullie er al over nagedacht dat als je goed presteerd toewijding aan je werkgever geeft het bedrijf er wel bij vaart en maar weinig werkgevers dan van je af willen.... Denk je dat het werkt om alleen jong broekie's aan het werk te hebben...? Dat werkt ook niet hoor een goede mix van ervaring en jong talent en toewijding geeft een goed lopend bedrijf. Mijn werkgever zou meer medewerkers aannemen als daar minder risico's aan vast zitten.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Wat een nutteloze reactie zeg. Raakt noch kant, noch wal.

      Een werkgever kijkt absoluut naar wat voor kracht hij/zij binnenhaalt, ben ik met je eens. Maar als het puntje bij paaltje komt, kijkt een werkgever uiteindelijk naar zijn kostenplaatje. Als de kosten hoger zijn door de inkomens, dan is deze nieuwe regeling voor werkgevers toch wel een ideaal. Ik heb het nu vaak genoeg gezien binnen bedrijven (ja, dus dichtbij), jonger = goedkoper = geen verplichting = geen vast contract.

      Dit heeft absoluut niets met onzeker of verwennerij te maken. Dit heeft te maken met de versoepeling die TE soepel is. En uiteindelijk zitten de ouderen ermee, tenslotte is er sprake van vergrijzing. En die komen niet meer aan de bak omdat ze 'te oud' zijn en daardoor te duur.

      Delete
  11. Heeeeeel weinig ''ervaring''en veeel van jong broekie's = lage loonkosten welke werkgever wil dat nou niet.

    ReplyDelete
  12. Je begrijpt het pas als het je treft.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ach ja we laten toch alles maar gebeuren hier in dit land.we vinden alles goed.Met mooie woorden red je het niet meer.het wordt tijd voor actie.Die goedgekeurde maffie daar in den haag doen toch waar ze zin in hebben.er was een tijd dat de overheid er voor de mensen was.maar wij zijn er nu om die gasten te spekken.hun krijgen gewoon 5 jaar doorbetaald,het zal ze een worst zijn of piet na 30 jaar werken er uit ligt.maar nogmaals we vinden alles goed.ze liegen daar in den haag alles bij elkaar.ziek land,en met het vooruit zicht dat het nog erger wordt.bedankt den haag om het naar de klote helpen van die ooit zo mooie rijke land.

      Delete
  13. Europeese economie gaat bergafwaarts en het zal de komende jaren alleen maar verslechteren. Het zal me niet verbazen als we binnenkort allemaal in de rij moeten staan voor een stuk brood net als de val van de Soviet Unie. Dat ze ontslagrecht versoepelen is al een teken mensen dus maak je borst maar nat.

    ReplyDelete
  14. de slavernij is afgeschaft maar niets is minder waar in ons land:
    1 als slaaf wist je wanneer je mocht ophouden met arbeid
    het huidige cabinet wil over leeftijd en ophouden van werken helemaal niets meer zeggen
    2 als slaaf mocht je van je gespaarde geld eerder ophouden en werd je tijdens het sparen (meer werken) het geld niet afgenomen
    heb je wat gespaard dan denkt de overheid dat je 4% rente geniet (nu mogelijk 2,5 %) maar toch blijven deze mensen 1.2% belasting heffen en ze zijn daar zeer vasthoudend in
    het eigenlijk percentage zou 0,8 % moeten zijn
    Je bent nog meer slaaf als je denkt te zijn .. en de slavernij is toch afgeschaft
    ben je liberaal of socialist het maakt allemaal geen zak uit je betaald gewoon 65000 ambtenaren in Den Haag wat betekend gewoon 100K per ambtenaar (gemiddeld genomen) en toch 6,5 miljard
    Belgie was met regering falliet en zonder regering weer (400 dagen) een speler in het veld ... laten wij het ook eens doen zonder regering
    het ontslagrecht... oke maar dan ook geen wachtgeld regelingen
    het ontslagrecht ... die altijd gewerkt heeft en betaald heeft ... heeft wat andere rechten
    het ontslagrecht... wie controlleerd dat een 50+ de opleiding gaat krijgen om weer up to date te zijn
    het ontslagrecht... welke instantie gaat controleren dat een 30+ en een 60+ op dezefde baan dezelfde aanspraak mogen gaan doen 60+ moet nog 7 jaar (volgens het slaven beleid)
    het uiteindelijke betoog
    Slaverij is eigenlijk niet afgeschaft, je blijft gewoon slaaf, wat je ook doet om onontvantelijk te worden elke keer weer is het "slechte"overheid apparraat daar om je te pakken
    mijn opinie is als de overheid geleid wordt door "echte"managers dan hebben we geen bezuiniging nodig.. dan zijn de maatregelen genomen alvorens we 18 miljard moeten inleveren


    ReplyDelete
  15. Je zult maar:

    * tot 67 moeten werken...
    * mantelzorg moeten verlenen aan je hoogbejaarde ouders omdat ze thuis moeten blijven wonen...
    * op moeten passen op je kleinkinderen omdat je kinderen allebei moeten werken om rond te komen...

    Dan krijg je een gouden plak op de Olympische Spelen en een ridderorde van onze majesteit want zo'n spagaat kan niemand maken...

    ReplyDelete
  16. iedereen lult hier voor zijn eigen hachie
    stelletje egoisten

    ReplyDelete
  17. Wat zijn ze toch dom daar.
    Nu kan iedereen zonder pardon worden ontslagen.
    Nou als dit door gaat ben ik benieuwd hoeveel mensen er dan zonder werk komen te zitten.
    Als ik word ontslagen is het nog maar de vraag of ze iemand anders in dienst nemen.en zo je dan blijft de werkloosheid het zelfde een uit de www en de andere er weer in.Ze kunnen ook wel wat kamer leden ontslaan zonder gouden handdruk dan he!!!
    Ik vind dit een hele maar dan ook een hele domme besluit en vooral in deze tijd .het zo eigenlijk moeilijker moeten worden om mensen te kunnen ontslaan.straks word je zonder pardon op straat gegooid,dom,dom,dom,dom

    ReplyDelete